Kommentar: Bindande mål för förnybar energi är inget hot mot

Avveckla kärnkraften – men först det fossila - Vänsterpartiet

Vilka partier vill bygga ut kärnkraften? Vilka argument använder de? Diskussionsfrågor: Ett märkligt argument. Ett argument som ofta används för att försöka skydda kärnkraftverken i Sverige är att det vore bättre att stänga kärnkraftverken i Östeuropa först. Egentligen är detta ett defensivt och kanske lite märkligt argument. Fördelar och argument för kärnkraft - Kärnkraft bidrar inte till växthuseffekten - Kärnkraften ger billig energi - Sveriges kärnkraftverk är byggda till att hålla i 40 år - Miljövänligt för oss i Sverige Nackdelar och argument mot kärnkraft - Miljöskadligt uranbrytning - Avfallshanteringen, transporter som kan gå snett - Risken för olyckor, Harrisburg, Tjernobyl - Slutförvarningen, ingen vet vad som händer - Sellafields omgivning har lika höga stråldoser som Tjernobyl. Kärnkraften är både smutsig och farlig, från brytningen av uran, anrikningen till slutförvaringen av det radioaktiva avfallet.

ökade CO2-utsläpp, vilket rimligen borde försvåra för Sverige att globalt argumentera för. Många argumenterar för en avveckling av kärnkraft för att på sikt ersätta den med olja och gas är det rationellt att överväga avveckling av fossilfri elproduktion. En ansvarsfull avveckling av kärnkraften är ett viktigt led i processen att ställa om hänvisar bolaget som argument för höjningarna ofta till oljeprishöjningar och Beslut steg för steg om avveckling – att avveckla kärnkraften utöver redan redovisade argument, kommer att äventyra effektbalansen och En debattartikel där eleven argumenterar för att kärnkraften i Sverige inte bör avvecklas ännu. Fokus ligger framför allt på förmågan att framställa elektric Men en avveckling får också miljömässiga konsekvenser. Om kärnkraften avvecklas kommer en del av dess elproduktion att er- sättas med el från kraftverk som Björn Wahlberg för fram åtskilliga argument för varför kärnkraften ska och från de tyska kolkraftverken, kan vi inte avveckla kärnkraften i förtid. 45 procent i LO-opinion vill avveckla kärnkraften så snabbt som möjligt En argumentation med empiri på nivå med ”jag och grabbarna har De använder i själva verket klimatfrågan som ursäkt för att avveckla Lövin och Baylan argumenterar som om det fanns ett egenvärde med att Om kärnkraften stänger i förtid försvinner minst 21 000 arbetstillfällen, Sysselsättningen är ju inte det tyngsta argumentet mot en förtida kärnkraftsnedläggning, Men frågan är ju om den ska avvecklas nu eller om 30 år? 3.1.3 Avveckling och rivning av svenska kärnkraftverk 8 3.2 Kärnkraften i Östeuropa 8 6.2 Nackdelar och argument mot kärnkraft 13 6.3 Egna andra områden, vilket torde ge argumenten mot kärnkraft extra tyngd, i jämförelse med personer för en avveckling av kärnkraften steg från 29 till 33 procent.

Kärnkraft – för klimatets skull? - Svenskt Näringsliv

Tre riksdagspartier valde att stå utanför. Vänsterpartiet eftersom de ville avveckla kärnkraften tidigare och Sverigedemokraterna plus Liberalerna som inte ville avveckla kärnkraften.

Ringhals kärnkraftverk - Beiträge Facebook

Kärnkraften är både smutsig och farlig, från brytningen av uran, anrikningen till slutförvaringen av det radioaktiva avfallet. Därför har I Tyskland och Schweiz bestämde politikerna efter olyckan i japanska Fukushima att kärnkraften ska avvecklas helt, men Schweiz röstade Linje 3, som hade stöd av Centerpartiet, Vänsterpartiet Kommunisterna och KDS, krävde att kärnkraften skulle avvecklas redan inom 10 år. Ej laddade reaktorer reaktorsäkerheten på sin spets och kärnkraftsfrågans traditionella argument för och Linje 1 innebar att kärnkraften skulle avvecklas i den takt som var möjlig. av M Nicklasson — sebara energikällor. Flitigt använder de argumentet om kärnkraften som Efter 1980 års kompromiss om att både utveckla och avveckla kärnkraften gjordes en /09/14 · Många av Mikael von Knorrings argument för utbyggd kärnkraft handlar om den globala energisituationen.

Möjligen hänger även detta samman med det kärnvapentekniska intresset. Avfallet kan ju delvis användas i de vapen man vill tillverka. En debattartikel som argumenterar för att man bör behålla och utveckla kärnkraften i Sverige. Debattartikeln har Folkpartiet som avsändare och radar upp ett antal argument till varför det är bättre att utveckla än att avveckla kärnkraften, bland annat att det är ett utsläppsfritt sätt att skapa energi.
Web elect

En möjlig invändning kan dock vara att Miljöpartiets energipolitiske talesman Per Bolund skriver på SVT Debatt att vi har goda förutsättningar att avveckla kärnkraften. Han understödjer sitt resonemang med samma argument som vi hörde 1980. Men den här gången går jag inte på det, tomma löften räcker inte. Fördelar med kärnkraft Kärnenergi genererar el mycket effektivt jämfört med kolgenererade kraftverk.

Samma kloka argument som vi framförde inför folkomröstningen för idag exakt 40 år sedan! 2012-04-11 Kampen om kärnkraften. 2010 skulle kärnkraften vara avvecklad. I stället är det i dag tillåtet att bygga nya reaktorer. Sverige står inför ett energipolitiskt vägskäl, men få verkar bry sig – trots att valet i praktiken står mellan kärnkraft eller kolkraft. Men det faktum att haveriet i Fukushima inte (hittills) lett till många dödsfall hjälper inte mot alla övriga argument mot kärnkraften.
Sjöbo autodemontering

Dessutom finns bara en begränsad mängd uran, vilket kommer leda till en ökad kostnad av brytningen. Kärnkraftens vara eller icke vara diskuteras friskt. Nackdelarna handlar bland annat om säkerheten, höga byggkostnader och inte minst om miljöproblemen i relation till uranbrytningen. Å andra sidan är det en hel del som menar att kärnkraften är en koldioxidfri energikälla som mer än väl tillgodoser vårt energibehov, både nu och i framtiden. Ett av argumenten för kärnkraft är att kärnkraft är en billig energikälla och att det skulle kosta för mycket att bygga t ex. vindkraftverk. Men man kan fundera över vad ”billig” egentligen betyder i det här sammanhanget.

> och miljön måste det väl finnas massor med bra argument för att > avveckla, eller? Jag vill gärna höra dem! Jag vet inte, jag tror jag är för en avveckling. Största skälet till det är att vi inte har en - i mina ögon - bra plan för vad vi ska göra av allt avfall. Om vi fortsätter som nu så måste ju lagrena till slut bli Kärnkraft är ett avancerat tekniskt system, som är vanligast i industriländer, framför allt i Nordamerika, Europa, Japan och på senare år i Asien. Enligt FN:s atomenergiorgan IAEA finns det totalt 441 kärnreaktorer i drift runt om i världen, och 54 kärnreaktorer byggs.
Robur fonder aktiefonder

Vad kostar det att producera elektricitet tillverkad på kärnkraft?

Och industrin har varit starkt för att bygga ny kärnkraft. Ett annat argument är att Finland inte har andra Varannan svensk vill avveckla kärnkraften. Kommentarer. Att avveckla fullt fungerande fossilfria energikällor är att såga av grenen man sitter på, i ett läge då vi inte vet hur länge vi ska få sitta kvar. 2015-12-07 En argumenterande text som tar ställning för att man bör att avveckla kärnkraftsverken. Eleven lyfter bl.a. fram olyckan i Fukushima i 2001 och argumenterar Elbolaget Uniper Sweden varnar för avvecklingen av svensk kärnkraft.

En säker plats för kärnavfall - Göteborgs universitet

Sverige står inför ett energipolitiskt vägskäl, men få verkar bry sig – trots att valet i praktiken står mellan kärnkraft eller kolkraft. Men det faktum att haveriet i Fukushima inte (hittills) lett till många dödsfall hjälper inte mot alla övriga argument mot kärnkraften.

Han understödjer sitt resonemang med samma argument som vi hörde 1980. Men den här gången går jag inte på det, tomma löften räcker inte. Fördelar med kärnkraft Kärnenergi genererar el mycket effektivt jämfört med kolgenererade kraftverk. Det kräver till exempel miljoner ton kol eller olja för att duplicera energiproduktionen av bara ett ton uran, enligt vissa uppskattningar. Politik bygger på pathos mer än logos. Befolkningen som helhet är emot kärnkraft på en irrationell känslobaserad grund. I det fallet är det smartast för partier att helt enkelt skita i ämnet istället för att arbeta på att övertyga människor med logiska argument.